25选5开奖记录
四川省律師協會 > 業務交流 正文

公司法司法解釋四之解讀決議效力瑕疵訴訟制度

2017-09-18   來源:道可特法視界

公司決議效力瑕疵訴訟是指由公司股東、董事和監事提起,適用我國公司法專門的實體和訴訟規則的確認和形成之訴。股東基于維護自身受損利益、董事和監事基于其對公司的管理責任和勤勉義務享有訴權。

《中華人民共和國公司法》(以下簡稱“《公司法》”)第二十二條規定,公司決議內容違法的無效,召集程序、表決方式等程序違法或者決議內容違反公司章程的,股東有權請求人民法院撤銷該決議。這是公司決議效力瑕疵訴訟制度的主要法律依據。本次《解釋四》出臺,從增加不成立之訴、明確決議效力瑕疵之訴的原告范圍和適用范圍以及被認定無效或被撤銷決議的外部效力等方面對該制度規定作出了進一步細化和完善。

一、解讀決議效力瑕疵訴訟制度

1. 確定了決議不成立之訴

對決議效力瑕疵的分類,各國立法例大致存在“二分法”與“三分法”的分野,前者包括決議無效和決議可撤銷兩種決議效力瑕疵,后者則在此基礎上還規定了決議不成立或者決議不存在。《公司法》第二十二條規定了確認決議無效和撤銷決議之訴,均系針對已經成立的決議,未涵蓋決議不成立的情形。從體系解釋出發,不成立的決議當然不具有法律約束力,應是《公司法》的默示性規定。《解釋四》首次確定了“決議不成立”之訴,與決議無效之訴和撤銷決議之訴一起,共同構成了“三分法”的格局。

【法條鏈接】

第一條 公司股東、董事、監事等請求確認股東會或者股東大會、董事會決議無效或者不成立的,人民法院應當依法予以受理。

2. 明確了決議效力案件的原告范圍

為保障公司決策的穩定性和可預期性,相比征求意見稿,《解釋四》對原告范圍作出了一定的限制,刪除了“與股東會或者股東大會、董事會決議內容有直接利害關系的公司高級管理人員、職工、債權人等”人員作為原告的規定。我國《公司法》第二十二條對原告范圍的規定較為原則,司法實踐中對其具體含義存在一定爭議。《解釋四》根據該條的立法宗旨,在第一條規定了確認決議無效或者不成立之訴的原告,包括股東、董事、監事等,在第二條規定了決議撤銷之訴的原告應當在起訴時具有股東資格,在第三條規定了有原告資格的人一審法庭辯論終結前可作為共同原告參加訴訟。

《解釋四》的出發點重點是保護股東權利,平衡公司內部各主體之間的關系,解決公司運行中的由于股東權利上的爭執而產生公司僵局,提高公司決策效率,因此,未來司法實務中法院對于股東、董事、監事之外的原告主體會更加嚴格的審查。

【法條鏈接】

第二條依據公司法第二十二條第二款請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議的原告,應當在起訴時具有公司股東資格。

第三條原告請求確認股東會或者股東大會、董事會決議不成立、無效或者撤銷決議的案件,應當列公司為被告。對決議涉及的其他利害關系人,可以依法列為第三人。

一審法庭辯論終結前,其他有原告資格的人以相同的訴訟請求申請參加前款規定訴訟的,可以列為共同原告。

3. 明確了決議效力瑕疵之訴的適用范圍

為避免決議效力瑕疵之訴原告的訴訟權利被濫用,《解釋四》在第四條中明確表示會議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵,且對決議未產生實質影響的,人民法院不予支持。但該條并未明確何為輕微瑕疵,從文義可以理解為對決議未產生實質影響的瑕疵,法官對此自由裁量權空間較大。

在《解釋四》頒布實施之前,《公司法》及相關司法解釋未明確規定可以請求確認公司決議不成立,故司法實踐中鮮有以“確認公司決議不成立”為訴訟請求的案例。針對《解釋四》規定的五類屬于確認公司決議不成立的事由,當事人之前有的提起公司決議無效之訴,有的提起公司決議撤銷之訴,如今《解釋四》對決議不成立的情形作出了明確列舉,為公司治理提供了更加明晰的指引,當事人可以直接提起公司決議不成立之訴來維護自身權利。

【法條鏈接】

第四條 股東請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議,符合公司法第二十二條第二款規定的,人民法院應當予以支持,但會議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵,且對決議未產生實質影響的,人民法院不予支持。

第五條 股東會或者股東大會、董事會決議存在下列情形之一,當事人主張決議不成立的,人民法院應當予以支持:

(一)公司未召開會議的,但依據公司法第三十七條第二款或者公司章程規定可以不召開股東會或者股東大會而直接作出決定,并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外;

(二)會議未對決議事項進行表決的;

(三)出席會議的人數或者股東所持表決權不符合公司法或者公司章程規定的;

(四)會議的表決結果未達到公司法或者公司章程規定的通過比例的;

(五)導致決議不成立的其他情形。

4. 明確了確認決議無效或者撤銷決議的外部效力

關于公司內部規定或者決議的外部效力問題,該條在征求意見稿中并未提及,正式文本則更符合法理。《民法總則》通過第六十一條、第八十五條等規定予以了明確,基本確立了內外有別、保護善意相對人合法利益的原則,是關于善意相對人利益保護的規定。善意取得制度是民法上的一項重要法律制度,它均衡了所有權人與善意相對人的利益,側重維護善意相對人的利益,以確保交易安全,這也與民法的基本理念相吻合。據此,《解釋四》第六條明確規定,股東會或者股東大會、董事會決議被人民法院判決確認無效或者撤銷的,公司依據該決議與善意相對人形成的民事法律關系不受影響。

【法條鏈接】

第六條股東會或者股東大會、董事會決議被人民法院判決確認無效或者撤銷的,公司依據該決議與善意相對人形成的民事法律關系不受影響。

二、決議效力瑕疵訴訟制度完善后對司法實務產生的影響

公司決議是公司治理機構的意思表示,體現了公司的意志。公司決議從形式到內容、從實體到程序的合法合規都非常重要。公司決議效力的確認及撤銷,直接影響到公司決議的內容,而公司決議的內容,常涉及公司股東的重大權益,如關于分紅、增資擴股等重大決議。公司決議糾紛,也是公司控制權爭奪的重要事項。《解釋四》對決議效力瑕疵訴訟制度完善后,司法實務尤其是律師業務會隨之產生很大影響。

1. 公司決議糾紛案件將大量增加

鑒于決議效力類型細化為不成立、可撤銷、有效、無效決議等形態,而原告主體范圍也擴大了,這意味著公司決議糾紛的案件將會大量增加。

律師在代理客戶提起公司決議訴訟案件中,首先要就確認之訴和撤銷之訴之間進行選擇。選擇了確認之訴之后,還要選擇原告以及效力形態,仔細預判決議內容是否違反法律或行政法規,是否違反公司章程,以及決議召集程序和表決方式是否合法合規符合公司章程的規定。

2. 公司預防法律風險的需求增加

作為企業法律顧問的律師,可以從預防法律風險的角度,對公司過去的決議進行梳理,發現其不合規的風險點,在股東關系尚未惡化的情況下,采取補救措施,避免潛在糾紛。對于上市公司、掛牌新三板的公眾公司來說,股東大會和董事會的召開,一般有督導機構和律師全程把關,風險控制工作做得相對較為完善。但對于很多中小企業而言,因公司股東會和董事會成員較少,即使聘請了常年法律顧問律師,在公司治理方面可能也存在不足夠規范和重視、運作較為隨意及存在法律風險較多的情況。因此,道可特律師事務所金融與資本市場團隊建議企業重視公司治理和規范運作,以減少和降低因此造成的損失。

 
[編輯:四川省律師協會秘書處 ]
 
 
 
25选5开奖记录 我在天马彩票平台输了三十万 疯狂28长期挂机模式 博格巴 11选5任选7最聪明的玩法 棋牌中心 龙虎技巧赢钱 大乐游戏mg游戏pt游戏sw游戏 home—必发娱乐 pk10人工免费计划 广东时时11选5开奖结果